Komisijos komentarai V etapo projektams
2011 07 12 15:33Bendri komentarai
Lino „Rentgeno generatorius“ – rimtesnių elektronikos žinių reikalaujantis darbas.
Mykolo „PSU multimetras“ – atrodo paprastesnis darbas , o su „Atmega“ mikrovaldikliais prikurta daugybė panašių ir nepanašių projektų. Bet autorius šį multimetrą konstravo pagal savo poreikius ir galimybes, ir jam tai neblogai gavosi. Manau, abu projektai yra lygiaverčiai konkurso dalyviai, todėl šio etapo darbus vertinu simboliškai – abiems skiriu vienodus balus.
„YE International“ atstovas
1. PSU multimetras
„Ekspla“: Nors darbas atliktas tvarkingai, bet yra labai neoriginalus. Srovės ir įtampos matuoklis – tai įrenginys, keliantis turbūt mažiausius reikalavimus tiek skaitmeninei schemos daliai, tiek analoginei, tiek programavimui. Taigi: užbaigtumas – 9; originalumas – 5; sudėtingumas – 6.
KTU: Paprastas ir su praktiniu pritaikymu darbelis – gerai (8). Man asmeniškai trūksta struktūrinės schemos, t. y. kaip kas veikia.
Vieno nesuprantu: kodėl Algis, komentuodamas darbą, vadina plagiatu? Jei turi konkrečių įrodymų – tegu parašo. Gal žmones nesupranta, kas yra plagiatas? Ar minty yra tai, kad Mykolas srovės matavimui panaudojo šunto varžą? Ar tai, kad maitinimo šaltinio būtinas atributas yra srovės ir įtampos matavimas? Ar tai, kad atvaizdavimui tinka LED? Aišku idėja ne nauja –daugelis maitinimo šaltinių tokią indikaciją turi. Bet tuomet ne vieno darbo, pvz. antrojo konkursinio darbo (home-made Xray) negalime nevertinti kaip plagiato. Ar nevertėtų Algiui pasiaiškinti, jei jau žarstosi tokiais kaltinimais?
VGTU: Ypatingų naujovių nepastebėta, nieko nesakoma apie matavimo algoritmus ir tikslumą. Labai prastas pristatymas – vaizdas nefokusuotas, schemos neįmanoma įžiūrėti.
2. Rentgeno generatorius
„Ekspla“: Rentgeno spindulių šaltinis daug rečiau pasitaikantis įrenginys, tačiau kuo toliau, tuo didesnę svarbą įgyjantis tikrinant SMD (ypač BGA ir kitų) elementų prilitavimo kokybę. Todėl vertinimas būtų toks: užbaigtumas – 10; originalumas – 10; sudėtingumas – 8. Konstruktoriui teko įsisavinti naują elementą – rentgeno spindulių šaltinį bei sukurti jam aukštos įtampos maitinimo bloką.
KTU: Puikus darbas (10), matosi, kad autorius ir elgiasi su derama atsarga ir smalsus, todėl nesustos kol negaus CT vaizdų – va tada jau tai taps itin įdomu. Tuomet sekantis žingsnis bus „cone beam CT“. Paaiškinimas kiek mėgėjiškas – kai kurios sąvokos tą parodo „..galia yra 2 mA…“, žargonas „half bridz SMPS’a…“, trūksta struktūrą vaizduojančios medžiagos. Siūlau patyrinėti šią nuorodą – pastaroji ženkliai aiškesnė.
VGTU: Veikiantis pavojingas daiktas, tik kyla įtarimas, kad autorius jį darė savo tiesioginio darbo metu. Jei taip, tai nelabai tinka mėgėjiškų projektų konkursui. Taip pat reikėtų mažiau „mosuoti“ kamera filmuojant.
2011 07 12 17:17
tame ir esme, kad Linas bent jau ta savo objekta zada vartyti ir skenuoti 3D modeli, o ne tik x-ray visus svitinti, tuo tarpu kai PSU parametru indikacija yra nuvalkiotas dalykas ir galima pagirti tik nora viska padaryti savaip nuo 0, nors realiai tai galimai nusiziureta ir tik pritaikyta savo turimom detalem. uz pati atlikima ir pastangas aisku nusipelno pagyrimo pagal ideta darba.
2011 07 14 22:49
Sveiki. ačiū už gerus žodžius iš komisijos.
dėl VGTU komentaro, projektas buvo daromas iš pradžių savo reikmėms, tiesiog turėjau visus komponentus iš kurių galima x-ray generatorių padaryti, tai ir padariau, nes aparatas fizikams gana įdomus. Tik sužinojus kaip CT veikia ir kad galima tai atlikti namų sąlygomis teko padaryti kaip pridera, nes gausis gana rimtas aparatas.
Taip pat pavyko gauti difrakcinius gardelės vaizdus silicio monokristalo.